Mittwoch, 28. Januar 2015

The story of the Kabbalah

The Kabbalah was brought up from ancient times nearly ~1000 BC from the more East the mass migration landed with theire artefacts. The anyhow 'Arabian' stated to destroyed theire artefact of that kind, but not the tree of life, was written by an  unknown not spoken man -greetings Zor-El. The crowded people enacted to make theire socials year by year an other world, they elected each year an councillourship for especial the different of worlds from that paper written. The times where different, some years are lousy harvest because the sun and rain, some years there had been good cloth because the sheeps, some years there had been good fruits because the minerals in the terrain and so on. Past 80 years they decide do burn resp. consume by fire/combust this paper, ... they could not, the paper do not burn! Nearly thirty years 'when the moon was high´ they tried to burn down this paper of artefact. At last they shred this artefact paper and and a cup of glas also too. But up to now this times the known patterns of that new times gone, and they started some was long ago gone, the new Islamic word, it was nearly 335 BC. The elder told from, i.e. educational of myths and sayings. And some Jewish fetch that ideom and wrote down an new paper about that 'kabbalah' - that was the new Kabbalah of 'magic' of that spirit. Thats the true story about the nearly origin myth about. 

gez. Mithrahee

Dienstag, 27. Januar 2015

Tree of Life questionable?

Is the tree of life realy the tree of life? Is'nt it only an artefact of symbolic of belong resp. concerning the question? 

The tree of Life is the tree of to live? There are many links (wikipedia) about, i.e. the philosopher +James Dubreze made an approach (on: link) to that inspiration and I fetch my geometrical programm Cinderella-2 (for free) to have an closer look to that magical entry brought up from the ancient times. There is much about and also similiar of theosophy, ontologic, and so called "zoe" by the canonical of philosophy about. Why they are mystic in Jewish, especially by +Madonna? ... For the short I made some different constructions and snap some pictures even some little animation by several named points (see also: KT-Kabbalah).

This is an first example about such constructive. You see two draft pictures. That's in an planar 2 Dim case so called Euclidean view. The polar Euclidean is shown in the right picture. 

But there other view's like the polar spherical left, and also the spherical view middle and right in other perspective.

The  Sphere is an 3 Dim object, so the lines are on the surface, otherwise it will be an more complex form. See what happend if we make an little more simple animation with the points that symbolize the "worlds" in that 'Tree of Life': 

The greater circle is the field of cause. There can be done much more by several projections and transformations like for every constructive in 'unfolded developing' anyhow i.e. the circles and lines can be much other and also not restricted to the points, thus result outer intersections. Also the intersection of planes (coloured) are proportional by the motion. The n-edged and/or triangle constructives. Think about the mechanical. That is not done here. I made two draft, one by the constructive line of the 'kaballah' and one with some coloring the plane elements for to show. The two pictures from the sphere'ical view result from the sphere form the constructive is projected onto. The polar-spherical view is some funny. See what happend with the other in animation: 

In his posts +James Dubreze made some suggestion about "interpretation". I comment some and made it relative, while its clear it is. Every being interpretate, there can't be other. Thats why I am an philosopher too, but also Hans Lenk who wrote several books about "interpretation", "Deutung und Wertung" a.o., they/them all bullshit of idiotic syncrasie because of personal. I had known the philosopher Hans Lenk since long times, he always told me "Dear, You must more write what You own think", but a last I think that was some excuse, is to much complicated to explain here. 

On page (on: page) I made some more with the symbolic given from +James Dubreze

In my posts here I try to show the thought thats beings and human have "patterns" (Dubreze also too in his posts), that is anyhow depend on the enviroment there are. Note, nowbody knows, even the great +Madonna artress, especiall the Kaballa, what going on by that patterns about. Note that Keter and Malchut (the fuck off high and low~), also that especiall ´the female and the male branch´ are different, were i.e. Tiffereth has an bigger quality of vilant and struggle, but is some more important "... what happend to the tree...", +Dido sang in "Life for rent". The "Zoé" is an special term from renegade and somehow depressed theosophy "I am", "Meister Laer told ..." by poetry u.k. All of that may concern thats patterns, but that is'nt and there is no machine which made an more specific proability of statistics for the special sequences. At most we hold to small talk of interpretation - that are the patterns. But in time, with time and from time we get more and more suspect about the simpleness of that. Patterns are and may be more and more, thats why because "pattern match" several universalities, similiar questionable is not by the given pattern and term hold, because there is other interpretation of that what may be uninteresting and stupid too. The idiotic will always produce idiotic ... thats the truly game of life. "The point" is an fuck off idiotic syncresy and always much agressive than any complex. Most people do not know something, because they satisfied by selfish. Any of the actor and arts talk all time long any bullshit of theire inspiration ... of course they do because them patterns. All of thems shall be so until they death/delete and any time by that they talk and think not the(ms) all bullshit they made .... thats the very point of view and conscious too.

It's some important... One time a girlfriend said to me: "Write a critic onto the magic?", I want, but rested in "The magic is itself!", thats true but from an point view in magic, where differentiate that existing is not magic but it is and also interpretation. And that's the very point about that mysterical, "were there is no mystery" it is and the pattern is mystery to the pure nature materia anyhow.

The Kabbalah was brought up from ancient times nearly 1000 BC from the more East the mass migration landed with theire artefacts. The anyhow 'Arabian' stated to destroyed theire artefact of that kind, but not the tree of life, was written by an  unknown not spoken man -greetings Zor-El. The crowded people enacted to make theire socials year by year an other world, they elected each year an councillourship for especial the different of worlds from that paper written. The times where different, some years are lousy harvest because the sun and rain, some years there had been good cloth because the sheeps, some years there had been good fruits because the minerals in the terrain and so on. Past 80 years they decide do burn resp. consume by fire/combust this paper, ... they could not, the paper do not burn! Nearly thirty years 'when the moon was high´ they tried to burn down this paper of artefact. At last they shred this artefact paper and and a cup of glas also too. But up to now this times the known patterns of that new times gone, and they started some was long ago gone, the new Islamic word, it was nearly 335 BC. The elder told from, i.e. educational of myths and sayings. And the Jewish fetch that ideom and wrote down an new paper about that 'kabbalah' - that was the new Kabbalah of 'magic' of that spirit. Thats the true story about the nearly origin myth about.                                

Mittwoch, 21. Januar 2015

What shall we do with the drunken sailer ...

What shall we do with the drunken sailer ... 

or: the problem be isalmic was'nt and is'nt to be

New philosophics arouse, ... a specter is haunting the world, the specter of islam ... manifest. "We are the islam!" its shouting by an international association by the muslimas and the moslems. 

There are several posts of mine, some from centurys ago, some about the political history of that case in international politics, some from the nowadays bloggs.

In one post I wrote:​​​ Islam had been the named cultural in the Arabic continent landshapes long before the so called ancient literally ethnologic that time the Fall of the Roman Empire. 
These fishermen slave Muhammad was highly enlightened and wrote the Koran. He was referring to the 'old ways' which he interpreted in historical time and transzpersonal reformulated. The local caliphs and princes wanted to create something new laws of society, but knew nothing better than to defend themselves in their family prince shaft. So those scriptures wrote new Law Societies of enlightened Mohammed 'the prophet' of that times won then order to the socio-political context. That also cut the Far East Form the Europe, where the Pope started his terror reign build from the Roman reign Empire. The so called dark Middle Ages followed in history. .... 
In one other I comment: The muslemic dwell in theire schizophrenia like all (the most) of so called religion ... is in terms of the past. Thats the point at all they/that stress the conscious (is) about for real. Now these history times it will bring it to an end, and we will see it would rest in an more desaster than in ancient times. Because human waste time by depressing what has to be conserved what is brought up from ancient times. That flourish in peril is the veil of oblivion of what has had to be done'... thats the main of everything of that human to understand. Muslim filled up theire idiotic and crime realm by western substance. Thats the point of view.

The so called Islam is an ethnological culture of the social laws and paradigmas of the East Arabic.
No one seems to be in knowledge what is religio': is the terms of the past, its simply an vocabular. The personal interpretation is for anyone an sublimative. The states, may be especiall Germany, gone more and more to crime organisation and criminal servants official, where the crowd step to an probaly new quality of mad and crazyness, crowded slavery and schizophrenic too. Reason indulges in pathological futility and went pointlessness, during which the dull blissful stupidity is collected to renormalized paradigm. Thoughts, words, sense, mantric and pray had stept into intension for to put to death, smash down, overcome, nihilate by the/that dull on top of the montain they are, ... where them ever had been. Historical times in hope of the worse of revolution, reasoning of the worse of and in ponder the understandment of sciences. Think that's always had been in history, it is the artificial of law of nature that has no political law like that. And thats the main primary point of all about. Because, if those so called named Gods are an intellect of equality of nature, all from that especial lawgivers to that existing of social had been named men. That exclude resp. superposition of any 'god' is only an rhetorical trick lasting what had been by intelligence from that representative syncretism. In modern laws there is no "while because 'God' wanted ..." and so on, while is simply terrorism of the idiotic that has to be treatend punnished. Any of that religious are/is only perverted and at most stupid - that everything of reals about. There is and had been nothing done by any gods and especial the most only one named spoken words. Thus that terror form that idiots out of the sudden gone conform that minded lasting of crime. All those which state clearly that they are for crap bullshit 'God' in the service have lost every social rights. Otherwise everything of the reals from history is lost to that ideolatry of human menkind. And if there is no other way to stay in artificial reason there would be war treatening until defeat and win against that illness of psychotic provocations for reason and sense, hope so. 

Why muslims match the state and people? They had always been that sort of criminals and idiots too. There is only concurrence of faschism mind und conscious from the people ... That also had ever been. Chistianity had been the placed and indoctrination of thousand years, was somehow because there had been no lecture of resp. by written paper and books. That had been also too by the islamic. Mostly the crowded people had no reference from the tales and stories been told even in christianity and islamic. Thats the very point also to the heretics and witches and the like, which were not in conformity with the psychic of the community government, they at most crime and perverse in their interests. That the very point about isalm and also christianity too. The belief in a God justifies everything supposedly arbitrary. It follows the brutality of exercise and, as the counter asked destruction, whose examples in history, the attitude towards this error and moronic idiots of religious denominations, all told only in terror from their stories had been and ostensible had been the forced power of their gods they have to do. Modern philosophy and also psychology do not know and is aware that simple. 

Can there be an solution of reason about. Where terror and criminality prevails and where such is referenced only as deception and camouflage the only changes will teach violent revolution, yes even maintain the accents of reason and truths. Stay away from the nouns "Christian, Christianity and Islam, Islamic is are ...", its only an form of sillyness and pray mantric, its only an stupidity from the worse of nazism and mutual of culture.  The new culture about terror and spoiled country, quarrels and peril, destruction and poverty is only the shouting and conscious of the terror of finals fascim they have been long for in twice about whats realy happend and what realy has been. Also Germany has gone still only an 'Godstate' of religious crime and slaves minded sense.

Donnerstag, 8. Januar 2015

Die richtige Regierungsform...?

Die richtige Regierungsform ?

- Demokratie, Monarchie, Feudalismus, Kommunismus, Sozialismus, Anarchie, Diktatur, Gottesstaat, .... -  

Bemerkung für den Leser: Ich werde/muß hier leider begrifflich teils etwas hochgestochen reden. Für den philosophisch bzw. scientistisch nicht gebildeten Leser werde ich unter solchen 'Sätzen' -  die übrigens auch nicht von Außerirdischen sind, das sieht noch ganz anderes aus - bzw. Sinnabschnitten versuchen eine allgemeinsprachliche Erklärung bzw. Übersetzung in Umgangssprache anstellen. Ich hoffe diese bald mit Wikipedia-Links u.a. weiter zu referenzieren.    

I. Was ist die richtige Regierungsform?

Die politologische Thematik um die Staatsform vermischt sich mit dem #Naturrecht wie mit bzw. und dem artifiziellen Recht. Hierin deutet sich auch das in Teil III. und IV. zum Kommunismus Heute ausgeführte, diese eine erwähnte Staatsform nach dem #Sozialismus, als Chiasma der Paradoxie als Abbild des pathologischen #Dualismus von Doxa des Vielen zur Aphophantik des Einen (der Existenz), des Einzelnen 'sozialen Wesens'. Dies ist das resultierende quasi Conclusio aus der Gesellschaft als imaginäre Institution und #ontologischer Archaik der, gewisser Maßen, Funktionen der Gesellschaft - sofern als solche angenommen, dieser beiden Thesen des "Das Sein bestimmt das Bewußtsein" (Realisten) und/oder "Das Bewußtsein bestimmt das Sein" (#Idealisten). Im Grunde sind auch diese beiden Idealisten versus Realisten vermeintlich disjunkten Sinnbegriffe unsinnig, denn es bedingt das eine das andere, gleichsam ist dies auch in der sog. Metaphilosophie so (Metaphysik), mit anderen Worten (m.a.W.): Der Beobachter ist idealistisch zum Objekt der Betrachtung, sodas er selber, als Subjekt bzw. Individuum, das Objekt, welches 'an sich' ist - d.h. alle möglichen finalistischen-Inhalte besitzt zu-sein-was-es-ist-dies-zu-sein in einer #mesomeralen Bewußtseinsebene, in/zwischen dem Bereich der Banden der Begrenzungen sowohl derivativ, d.h. abgeleitet - nach welchen Regeln auch immer kann hier nicht in kurzen Worten gesagt werden -, als auch sog. superpositioniert, d.h. eigentlich überhöht, was auch untergründet sein kann (Gott vs Teufel), sich befindet. Die jeweiligen Grenzen, welche sich zunächst als parallel bedeuten, solche Linien theoretisch sich nicht schneiden d.h. an einem Ort zugleich sind, wie es ja auch für die geometrische Punktdefinition ist, haben ja zwei Seiten, sog. '#Spiegelpunkte' an bzw. bezügl. einer Linie, jeweils 'oben oder unten', währen also dem Abstand/Strecke/Differenz der Orte nach jeweils zwei, also wiederum jene Dualität der 'Bezugslinie'. Also theoretisch treffen sich parallele Linien nicht (was auch für die Mathematik linear-unabhängig heißt), obwohl optisch, d.h. objektivistisch dem Anschein doch "... im Unendlichen" (siehe auch Lex-prima Newton "Die Kraft am Ort ist wie die im Unendlichen", die Distanz im Unendlichen ist genauso wie die messbare Distanz, wenngleich es im beschränkt Unendlichen nicht so scheint. Man weiß es aber nicht, weil man es nicht messen kann). Der Leser mache sich dies noch einmal anhand einer Skizze klar. Diese Denkweise kann man auch auf das logisierende Theoretische anwenden. Es erklärt auch noch einmal jene 'quasi (Begrifflichkeit)' in den Texten, welche nur mit der sog. "Ausschluß des Dritten" begrenzt sind (siehe auch Aristoteles Metaphysik; siehe auch Internet). Beliebige Linien werden sich immer wesentlich "differenzierter" verhalten. Mathematisch geometrisch sind die Körper different der Eigenschaften nach (siehe auch Plato: Abfolge der Dimensionen, phil. auch Qualia, auch Eide, allgemein 'Qualität und Quantität').
Ich werde dieses Thema noch weiter derartig bearbeiten, hier jedoch nicht im speziellen.

Die eigentliche Grundfrage des Politischen - bleiben wir zunächst bei diesem bekannten Begriff dessen - ist, sofern es im Grundsatz das der jeweiligen familiären Freiheiten bzw. Rechte und Pflichten übersteigt, das Zusammenleben der Gemein-schaften und die Regelungen der über dies hinausgehenden Organisationen der Gesellschaft. Dabei ist die Frage der Nation und des Staates (Poly'tische), von wesentlicher Bedeutung. Die Gründung der nationalen staatlichen Gemeinschaft, welche historisch besteht,  ist auch immer ein Akt des Äußeren, insofern werden der einzelnen übergestellten Institutionen notwendig. Außenministerium wie Sozial-ministerium und Wirtschaftsministerium bilden sicher heraus. Rechtsprechung müssen institutionell und rechtlich geregelt werden. Die Verfassung gilt für den Staat innerhalb der Grenzen (Diplomatien in den anderen Ländern inbegriffen) und für die Paradigmatik der Nation.

Die Monarchie ist eine Form des Zusammenschlusses des Feudalismus. Der König unterhält ein eigenens Herr und ist Lehensgeber der Fürsten. Dies sichert ihm die Treue der Feudealherren, auch hinsichtlich der Interessen der einzelnen. Die Fürsten sind für ihr Land die Herrscher inkl. der Rechtsprechung. Im Grunde ist die Monarchie ein Förderalismus der Fürstentümer. In diesen ist jedoch nicht die freie Wahl entscheident für den Fürsten, sondern im wesentlichen die militärische Gewalt.
Die Diktatur vereint die Landesfürsten unter einer als Diktatur genannten föder-alis-tischen Form. Die konstitutionelle Diktatur setzt den Diktator/"König" als Vorsitzen-den des Paralamentes, in welchem der Diktator die Entscheidungsgewalt hat bzw. diesem zugesprochen wird.
Der Sozialismus  ist die Form der Gesellschaft in welcher die allgemeinen Aufgaben der Soziologie weitgehend dem Staat bzw. der Landesregierung unterstellt sind. In dem Gebiet der Gültigkeit des Rechtes (Landesrecht) werden mittels der Steuern die Logistik (Straßen, Wasserversorgung, Abfall) und die staatsamtlichen Regelungen der allgemeinen und speziellen Ausbildung geregelt. Der Sozialismus gibt, teils sehr beschränkte Selbstverwaltungsrechte an Institutionen an, welche als solche auch einen steuerlichen Vorteil haben. Durch die Förderung der Institutionen werden auch die Familien selber gefördert (Freibetrag, Steuerklassen). Der Einzelne ist zwar gesichert, aber nicht von der Soziologie des Sozialismus gefördert.
Im Kommunismus besteht angenommenener Maßen keine sogenannte 'Klasse von Personen', als da sind Beamte, Akademiker, Angestellte, Arbeiter, Bauern. Im Kom-munismus sollte es gar kleine Klassen geben, welche sich durch Rang und Ausbild-ung in der Gesellschaft unterscheiden und auch die Abhängigkeitsverhältnisse geprägt sind. Es gibt werder König usw. noch Pauperismus usw. sondern alle sind vor dem gültigen Gesetz gleich ohne Klassenunterschied. Die Steigerung des Kommunismus ist die Anarchie, in der jedem alles gleicher Maßen gehört, während im Kommunismus im wesentlichen die sozial-politischen Mittel allen gleichermaßen gehören, gehört im Arnachismus alles Allen, insofern gibt es auch kein Privateigentum, wie noch im Sozialismus und auch Kommunismus.
Der Gottesstaat ist ebenfalls eine dieser unmöglich realen Formen der Gesellschaft. In diesem herrscht ein vermeintlich existierender Gott (auch) über die Personen der Gesellschaft. Dies macht aber die Soziologie unklar, und befördert mindestens zwei Klassen, nämlich jene welche vermeintlich jenem "Gott" näher ständen als andere. Die Inexistenz eines nicht-existenten Herrschers als Regierungsform scheint völlig absurd, obwohl es das allerlogischte der Welt ist. Die Absurdität der (un)vermeintlich behaupteten Exisitenz rührt freilich von den Bedingungen bzw. logischen Prämissen der Herrschaftsformen her. Jeder Gedanke bewegt sich in der persönlichen bzw. finalen Absurdität bzw. entfassten Beliebigkeit, dem Psychopathentum des Schizophrenen ist Tür und Tor geöffnet, insofern auch sich jedes Wort des Intellektualismus wieder und wieder widerspricht.
Der Faschismus ist nicht notwendig mit der Diktatur verbunden, vielmehr ist der Faschismus die Diktatur der breiten Volksmassen, grad ähnlich eines vermeintlichen Antigotteststaates, indem diese und jene dessen förmlich zur Erde herabgebracht sind. Der Faschismus beruht auch nicht auf einem kollektiven Unbewußten, sondern die Annahme das es solches dessen Psychologischen sei, ist vielmehr die erneute Bestätigung des eigentlichen Grundgedankens des Faschismus. Die Vermeint-lichkeiten des Faschismus sind das förmliche Gegenteil des nicht Gotteststaates, gleichsam mit dem Nazismus des Ideologischen verbunden. Auch hier nur das töten und ausrotten jeweilig successiver Feinde bis zur Selbstausrottung. Archaik des vermeintlichen Begründungszusammenhanges 'mysterium conjunctionis' in der religio' Hergebrachtheit der wirklichen Ereignissse.
Der Sozialismus stellt sich (auch) als ausgleichendes System der Gesellschaft dar. Der natürliche Unbill, das persönliche Unvermögen sich gegen die archaischen und auch natürlichen Mächte zu verwahren, soll mit dem sozialistischen Paradigma, bzw. "Dogmatik" wenn man so will, gemildert werden. Den Höhen werden die Spitzen genommen, während die Tiefen aufgeschüttet werden.
Die Demokratie heißt die Repräsentation des Volkes einzelne Strömungen, Ansichten, Bedürfnisse. Demokratie bedeutet die Verwaltung der interessierten Gemeininteressen. Mit einem gewissen Hauch der Mystik des rational Expliziten, gleichsam des Impliziten der Menge, versteht mit der Demokratie das Ideal der Schnittmengen bzw. konkordanten bestmöglichen Angelegenheiten des Thematischen. Die Verwaltung (Staat, Beamtentum) erhält einen gewissen Nimbus der Selbstheit, auf der einen Seite 'les etat ces moi' auf der anderen Seite, des freilich Imaginären, 'ein Rädchen im Getriebe'.

Ich möchte es soweit bei der kurzen Karakterisierung der 'politischen Herrschaftsformen' belassen.
     Bei genauerer und etwas beschauender Betrachtung erkennen wir durchaus Gemeinsamkeiten der verschiedentlichen 'Gesellschaftsformen'. Der Faschismus ist ein Feudalismus mit sozialen Interessen, insofern es die Versorgung der Herrschaft zum Interesse hat. In der wahrheitlichen Tat ist überhaupt jeglicher Dualismus ein Derivat innerhalb der Grenzen der mehr oder minder kausalistischen und daher auch finalistischen Bedeutung. Ich hatte dies durch den Unterschied von 'Gerade' und 'Linie' in den vorhergehenden Teilen dieser Posts hierzu schon bemerkt. Das Theoretische ist ein weiteres, für welches wir die statistischen Daten als Statik bezüglich der Dynamik annehmen. Z.B. ist bzw. sind trotz aller Imposants der Bewegung (der geometrischen Elemente die mathematische Funktionen haben), welche sich der Betrachtung nach in der komplexen Zahlenmenge bewegen, die Orbits bzw. Linien der Bewegung der Objekte von statischer Bedeutung, während die ausgedehnten Objekte in ihrer Inklusion (kleiner oder/und größer) in der Bewegung auf diesen Linien gar wundersame und mithin der Anschauung nach faszinierende Zahlenergebnisse produzierend.
Statik und Dynamik sich bekannter Maßen kaum zu trennen, insofern auch der Stoff einen gewisse statische Grundeigenschaft hat und aber durch die Dynamik der Überbeanspruchung zum reißen gebracht wird, mit/in welchem die statischen Eigenschaften evaluiert werden. Ja man erinnert sich der 'Grenzen Auslotung der Tolleranzen'. Gleichsam ist auch der Bogen eine Statik der Dynamik. Insofern aber ist auch das Hyperblödirre sein müssen absurd, auch mit/im Takt, auch mit Kohlenwasserstoff-ketten.

Die Vermischung von Kategorien, vielmehr auch subtantieller Hierarchien (der Noematik), ist nicht gleichfalls die logische Verneinung einer 'Subjekt-Prädikat-Objekt'- Struktur des Satzes, aus dem sich die Semantik der Syntaktik ergibt bzw. erschließt, welche im Rahmen der Grammatik, der freilich spezifischen Sprache, umfasst wird. Transposition bzw. Abbildung solcher wie erwähnt trinären Formen ergeben nicht nur Resultierende, nämlich der Abbildung, sondern auch die Fortsetzung der 'n-Ecke' bzw./resp. der Relativitäten und (a)syndetisch aneinander gereiht oder konjungierten Reihen.
 'Sprunghaftigkeit' als zu vermeidende Eigenschaft im Kontext ist durchaus auch kontextuell einen Sinnfälligkeit. Der Vorwurf ist also zweifelhaft und bezieht sich freilich mithin sowieso auf einen Resultierendes, ob nun Derivat oder/und Superposition, nämlich in der jeweiligen Bedeutung (Muttersprache vs Allgemein-sprachlichkeit).

(siehe auch: >Kritik des Staates und der Rechtstheorie des Staates<, in welcher ich dies anderes und allgemeiner gefasst hatte. Hier dienen die Abbildungen nur als Platzhalter für viel mehr als das. Siehe auch u.a. >Zum Naturrecht< , >Abstrakte Rechtstheorie<).

Soweit kann man aber nunmehr auch schließen, das alle Gesellschafts-Herrschafts bzw. Regierungsformen ihre Vor- und Nachteile haben, für welches sich mithin sowieso das Relative arbiträr und gemeine ergebend resultiert. "Es ist gut, wenn das Volk dem Staat folgt" oder "Es ist gut, wenn der Staat dem Volk folgt". Beide Sätze sind Relativsätze, und beide Sätze sind realistischer Unsinn. Auch die Sozialisten haben klassische Modelle der Gesellschaft in welcher 'die Gesellschaftspyramide' als historische Norm dargestellt ist. Kapitalismus, also die vermeintliche Bevorzugung der Leitung durch das Kapital (Geldansammlung), ist im Prinzip überhaupt keine Gesellschaftsform, in welchem sich "reich sein wollen" als Merkantilismus, teils in der prädikativen Form des Imperialismus, darstellt

Gewisser Maßen spiegeln sich in diesem des Kapitalismus jegliche sog. paradoxen, denn vielmehr chiasmatischen a'Logiken, durch die quasi Eigenschaft der Konjunk-tionalität mit dem real Bestehendem. Dies führt sodenn zu der relativierenden Frage der Kritik der Gesellschaftsformen. Es ist mithin der Untermistdreckhaufen der nicht nur Abfall ist sondern auch jeweils aufgeschütttet wird ..."können wir den Berg noch mal aufschüttten?!" ... insofern alle des Staates und solcher die es vermeintlich wären so wie so alle jeweils proportionale Vollkriminelle sind, freilich mit den berühmten "Ausnahmen bestätigen die Regel" irgendwo.
Von dem, mithin Heutigen, Strukturaufbau der Gesellschaft, aber haben auch diese garnichts, bestenfalls die dumpfseligen Idioten und Idiotinnenvisagen ihrer selben Parteilichkeit - gemessen an dem Idealismus deren 'weben und lebens' Realität. Heute muß man nur doofirre und totkriminell genug sein um 'Recht und Demokratie' zu haben, besonders in Zeiten wo jedwede in hirngeschisssenen Fässer ohne Boden und Importdumpfvotzen das Maß des nicht totgefickten ist - was denn mithin das supoersonierte neurologisch-psychische Ideal derer ist -, und das auch mindestens zu Zweit. Das ist auch das einzigste jeder Demokratie immer gewesen.
Die Kritiken an den Regierungsformen sind beständig und beliebig in den jeweiligen Interessen und Gepflogenheiten. Ganz offensichtlich hat der Datenstrom der Unsicherheiten dessen weidlich zugenommen, ist zur neuen Kategorie der Geld einträglichen Rechtmäßigkeiten und auch des Gesamten geworden, und zwar auch weil das Grundsatzverständnis prälogisch in verfehlter Setzung gedungen wurde (siehe Anfänge des sog. Datenschutzgesetzes, speziell Büllesbach und Konsorten Kriminelle). Allein dies und solches sind die Gesetze. Völlig egal welcher Regierungsform, für welches der vage sachkundige Blick die entsprechenden Proportionen auch für den Sozialismus ganz deutlich macht.
Ich lasse es hier bei dieser Andeutung der Kritiken der Gesellschaftssysteme, insofern 'Leben' auch in jedwedem möglich ist, und sich das zur Artifizialiät stilisierte des Naturrechtes, an dem alle teilhaben, in eben dieser bekannten und geläufigen Weise darstellt.

Was ist die richtige Regierungsform...?

Nun, darüber laßt sich bekannter Maßen streiten. Die richtige Regierungsform wäre die Organisation des Staates als Selbstverwaltung der Interessen. Dies ist nicht immer möglich, z.B. bei der Gestaltung der förderalistischen Angelegenheiten, z.B. Autobahnbau, auch Flußverläufe, Anbaugebiete u.a.m. wie eben Außenpolitik. Für letzteres fragt sich durchaus inwiefern diese überhaupt notwendig ist und sich nicht nach den inneren Regeln des jeweiligen Landes 'an sich' gestalten. Solches vermeintlich beschränkte Gedankengut scheint ebenso wie erwähnt angesichts der nicht nur heutigen Tatsachen absurd. In diesem Sinne scheint die nicht-Bezahlung von Soldaten außerhalb der Landesgrenzen ihrer Zugehörigkeit ebenso absurd, wäre es aber auch nicht, wären die entsprechenden Interessen der Verteidigung nicht derartig. 
Auch die 'Demokratie' hat das vermeintliche des 'Einen und Vielen' als philosophisches Prinzip längst verlassen, bzw. es existiert nur in revolutionären Situationen der Gesellschaft. Es ist auch rechts selbstverständlich, das eine einsilbige Behauptung 'des Einen', wo immer dies auch sei, und Einsilbigkeit 'des Vielen' wo immer diese seinen, zur Verfehlung und gleichzeitigen Entfremdung führt, zumal wenn sich im Vielen das Einzelne und im Einzelen das Viele jeweils explizitere manifestieren soll. Insofern hat nicht nur Plato vermeintlich gefehlt. Auch Leibniz hatte einen 'Gottesstaat' vertreten - warum allerdings ist mir nur aus vermeintlich hermeneutischer Konklusionaliät einsichtig (siehe Monaden). Es ist müßig all jene Philososophen anzuführen, in allen wir sich mehr oder weniger richtiges und auch falsches finden. Es ist aber müßig von Demokratie zu sprechen, wenn nur jeweils Einzelne in dem kulturell-gnostischen Vordergründen bestehen vielmehr dahin projeziert werden, und auch dies nur zumal der Unsinnigkeit. Insofern könnte man durchaus mit Berechtigung sagen das Demokratie der best mögliche Faschismus ist, das die Freiheit der Magie im Königtum liegt, das die Diktatur in der Natürlichkeit der edukativen Familie gelegen ist, das der Feudalismus nur die Ansammlung der Kapitalisten ist. Wie ist es denn mit 'dem Kapitalismus' nicht nur bei den Bankenpleiten? wo es doch das versammelte Geld vieler Einzelner ist?! Wie ist es denn mit 'dem Demokratischen' bei der Zinseszinsung der Staatsschulden?! Weil die was^? getan haben? Welches welche folgenden Konsequenzen hat?  (Zu solchem mehr komplizierten werde ich aber später der Monate kommen).    
     Man kann wohl sagen das die Eingeborenheit die Gewohnheiten bestimmt. Ganz ergänzend zum Nationalismus muß man offenbar die Transzendenzen betonen. Da diese mithin mehr im Mystischen und Affirmierten gelegen sind, sofern diese nicht nur im Bezug auf das Entfaltete der gehörten Sätze wahrgenommen werden. Ganz im Heute ist es zwar aktuell politisch das "wir in Afghanistan u.a." die Polizei ausbilden, mithin das Militär inklusive Waffenlieferungen neuerlich ja auch, und "wir" das gar nicht tuen, sondenr nur Einzelne in Interessensgruppen von Einzelnen. Oder auch "wir haben eine Niederlassung in ..." (Stiftung u.ä.), wobei wir das gar nicht haben, sondern nur diese. Und inwiefern diese das 'haben' ist mithin zweifelhaft - Was tuen diese denn da? Die Bezahlungen der Unkosten doch sowieso nicht, die Ernten der Ergebnisse 'von uns' ja sowieso nicht, sondern nur deren, mit dem se 'uns'  dann bei Gelegenheit die redundante und lächerlich gedungene Rede vorsäuseln. 'Wissenschaftlich' sozusagen, wissen wie sich vernehmender Schall - "gib Laut!", weil andere es ja nicht bewußt haben, zumal diese das gar nicht waren. 

Ich denke wohl das der Sozialismus die beste Gesellschaftsform ist, denn einerseits kennt niemand die Anarchie, kaum im Märchen und Fabel, und was den Kommunismus als Gesellschaft gleicher Individuen angeht, so möchte ich mich doch, zumal kosmologisch,  dazu sehr ausnehmen. Diktator bin ich selber, und was den Haufen Lumpenproleten des Feudalismus angeht so kann man auch von diesen mehr als Verräter und Mördergenossenschaft sprechen. Im Gottestaat bin ich selber Gott und insofern nicht bin ich der Gott der Götter ..., damit die auch mal einen haben.  
Da ich seit jeher immer streng religiös bin, was ich in einer großen Anzahl von Bibeln ge-/beschrieben habe, ist die Beleidigung gegen mich auch eine Beleidigung meiner Religion auch letztlich eine Beleidigung der Energie des Universums was selbstverständlich nicht zu vermeidende direkte und indirekte Folgen für die Betreffenden hat. Dies sei für die richtige Gesellschaftsform noch deutlich gesagt.


Ich habe in meinem Leben schon ziemlich viel über Politik geschrieben, vom Städtebau als Teil der Staatsgründung, Gesetze die auch geläufige Gesetze eines Staates bzw. der EU-Staaten sind, militärisches der NATO und der UNO, massenhaft über Kommunismus und Kapitalismus, ... und letztlich würde ich sagen das es egal ist in welchem Faschismus in welcher Gesellschaftsform man lebt. Nur in solchen Wahngesellschaften (Gottesstaaten) wie Islam oder sowas wollte ich nicht leben wollen. Freilich, ich weiß es nicht, insofern ich in der BRD bzw. Deutschland lebte und lebe. In >Mein politischer Rückblick< schrieb ich das die Freiheit wohl zu schätzen wisse. Aber auch diese ist auch in Deutschland auch nur eine Freiheit der Verbrecher, eine Freiheit des Faschistentums. Wie sich dies heute gegenüber anderen Staaten und Landgebieten relativiert kann ich gar nicht so recht sagen, da ich schon lange nicht mehr in der Welt herumgekommen bin, und mithin das ewige Dumpfgesabbel von jedem Idioten des 'global government', Phrasen wie 'geopolitisch' und weiteres hasse. Wir sehen es an der Welt wie 'gut' diese ist.  
   Tatsache ist sowieso überall das man sich gegen einzelne jedweden nicht schlichthin totgeschlagen oder gefolterten Vollidioten und Vollidiotinnen wehren muß, das jeder Massenmörder, Perverse, Dumpfidiot, jedes erzkriminelle Stück unter Naturrschutz steht und das je blödirrer verlogen krimineller und idiotischer, viehverlogenern und dumpfseliger Irrer und Irre, das Maß und Digma aller Dinge ist. Massen an Schwachsinnsgesabbel in jeder Toternstlichkeit. Der Todunterblödwahn  ist jegliches Maß aller Welten, und insofern kann man froh sein wenn man Totfeinde hat, an denen es, ist man wenigstens halbsweg bei Verstand, niemals mangelt. Völlig egal ob Vater oder Mutter, Bruder oder Schwester, bishin völlig Fremde, ob das blödirre Philosophiegesäusel aller Orten, alles nur absolute Totfeinde der Normalheit und zwar eben der Normalheiten des Faschismus überall als solchen. Das und diesen könnte man auch Blumengarten nennen, völlig egal, denn es ist sowieso das selbe und gleiche, denn es gab und gibt nichts anderes solange die Lebewesen existieren. Das ist die eigentliche hypothetische Wirklichkeit, deren reale Ausprägung in Stunden und Tagen gemessen abweicht, vermeintlich nicht (mehr) existieren würde. Das Gute nährt das Böse, und da es weniger Gutes und manifestes Böses gibt, wird sich diese Proportion auch nur durch rigoroses Böses verändern, nämlich das insofern das Böse das Gute derartig nährt das es vielleicht der Anti-Faschismus wäre. Aber das ist pure Illusion. Letztlich lebt wohl jeder allein mit sich, das ist die finalistische Relativität des Seins.
     Versuche Dein Leben so gut wie möglich zu leben, tue das was Du für notwendig und richtig hälst, gestalte Deine Umwelt nach vermögen, sei tötlich wie lebendig und wenn Du kannst lebe Deine Seele. Das sind nicht Deine Träume, sondern die Wirklichkeit. Du bist ein Teil der Wirklichkeit so wie jeder und jede andere und das ist das was Du zu sagen hast bzw. erzählen kannst. Versuche nicht zu ändern was nicht zu ändern ist, tue das was Dir möglich ist. Du wirst nicht das Leben anderer leben, Du wirst als einzelner geboren und stirbst als einzelner. Du bist nur glücklich wenn Du dir selber von Nutzen bist, die Erfüllung der Zweckdienlichkeit macht Dich glücklich. Und es macht Dich auch leidensfähig, denn das Leben ist leiden, ein purer Unsinn von ewiger Glückseligkeit zu reden. Habe Einsicht in die Notwendigkeiten auch der anderen, verweigere Dich des Übermaßes dieser Einsichten.              


Dienstag, 6. Januar 2015

Zur Sache des Kommunismus - Teil IV.

Hier nun der letzte Posts zum Thema des Kommunismus. Ich nummeriere es ein wenig durch da ich nicht allzu ausladend schreiben möchte.

1.) 'Die Viererbande' - 'The bunch of the four' entstand etwa um 1972/73 unter Leitung der Kulturministerin Chi Quing, die nicht nur durch die neue Peking-Oper bekannt war, sondern auch durch ihre Eskarpaden im Ausland. Eine der Gründe warum das große und bedeutende V.R. China nicht in die UNO aufgenommen wurde waren Chi Quing exzentrische Anfälle. Auch die Tibet Frage (Tschu En Lai) der sich arg damit plagte. Dies war einer der - hinsichtlich Mao und der Partei durchaus gefährlichen - ersten Schritte in dem 'kommunistischen' China der Zeiten.
'The bunch of the four' wurde dann legendär, und die anderen auch späterhin zum Tode verurteilt, Chi Quing nicht, da sie Mao's Frau wurde. Die Viererbande wurde damit zum Grundstein der späteren kapitalistischen Reformen, speziell eben durch Chi Quings radikal Kommunismus und eben finanzielle Eskarpaden. Insofern Teng Hasio Ping dies übernahm hatte er die Notwendigkeiten schon gesehen, übrigens durchaus immer, jedoch immer angemessen der historischen Situation. Lange Jahre wurde er damit im Ausland falsch verstanden, da er sich meißt um größere Projekte kümmerte bzw. diese ideologisch anleitete. In der Deutsch-Chinesischen Freundschaftsgesellschaft 'China im Bild' brachen die bisherigen Linien'treue auseinander, und auch in der 'Peking-Rundschau' wurden durchaus kontroverse Artikel veröffentlicht. Man feixte sich einen (in der BRD u.a.), insofern man die eigentlichen Umstände gar nicht verstand, da man sowieso den Anschluß verpasst hatte. Es zeigte sich daran das jene westlichen Kommunisten weidlich psychotische Kommunisten waren, speziell der KBW, welcher sich 1979/80 auflöste und viele 'Realos' zu den Grünen gingen. Ich gehörte zu den Spiris, schrieb meine Doktorarbeit tk. >Grundlagen der Synthese des Absoluten<, eine Sache die mir schon in der frühen Jugend gewünscht hatte. Ich kannte alle diese Gedanken in China, da ich schon mit 8/9 Jahren an Teng Hasio Ping genau dieses der Entwicklung verfasst hatte "Doktor pol., notfalls psych." vom ZK der KPCH und auch eng mit Mao sowie Teng befreundet war, ein Jahr lang die Verwaltung von Tibet übertragen bekommen hatte. Anderes auch zu den beiden Tienanmen- Ereignissen (vergl. >Briefe an die Staaten<). Auch hatte ich 1976 sehr dazu beigetragen das die V.R. China in die UN aufgenommen wurde. Letztlich reformierte sich das kommunistische China in eben eine 'Zulassung des Privatkapitalismus'. Heute ist China die mächtigste Nation der Welt, was ich durchaus gerne beobachte, da ich es, wie zu Russland/Sowjetunion damals, sehr befürwortete.

2.) Russland war der erste Land, welches die Staatsform auf die kommunistische Ideologie gündete. Der I. Weltkrieg hatte die Fronten nicht nur gespalten, sondern auch vereint, der Ruf nach "Brüder in den Schützengräben" würde laut. Die Deutsche Politik hatte sich vorher schon sehr zwischen Russland und Frankreich zerrissen, wodurch auch England zum entscheidenden Faktor für das deutsche Kolonial und Machtstreben wurde. Deutsche Truppen schlugen nicht nur die 'Pariser Commune' nieder, was umso mehr zur Triebkraft der Ideologie wurde, sondern auch im Bund mit England den Boxeraufstand in China, eine leider sehr unterschätzte sehr interessante moderne  Bewegung damals im Mandarin China. Die Front gegen Frankreich dann zermürbte Deutschand restlos, und die Versaier Verträge erbrachten den Rest. Der I. WK. Krieg brachte die zunächst bürgerliche Bündnisschicht zwischen Menschewiki und Bolschewiki gegen den Zaren hervor. Da die Menschewiki jedoch 'Bürgerliche Demokraten' waren, ganz ähnlich in den anderen Ländern wie auch Deutschland, spaltete sich diese 'Anti Kosakken Front' gegen den Zaren im Sinne der kommunistischen Ideologie wiederum in Menschewiki und Bolschewiki. Bekannter Maßen siegten dann die Bolschewiki unter dem sog. 'Lenin' gegen Plechanow. Das Land war in großen Nöten, wie dann auch zum Auslöser des sog. 'schwarzen Freitag' in den USA, und in Deutschland wurde die '(Weimarer) Republik' von Liebknecht in Berlin und Ebert in Weimar ausgerufen, der Kaiser dankte zum Parlament ab. Es traten die Elendszeiten in Europa ein, während sich das neue Russland zunächst stabilisierte. Mit dem Bündnis Hitler-Stalin war ein Nichtangriffpackt geschlossen, welcher späterhin bekannter Weise in den großen Krieg mündete. Der Nichtangriffpakt, auch zur faktischen Aufteilung Polens zwischen Deutschland und Sowjetrussland, das selbst gespalten war, waren sog. 'Griechische Verträge', da im Altertum Griechenland permanent Verträge gebrochen hatte und so dieser Spruch zustande kam.  Mit dem Hitler-Stalin-Pack aber war natürlich die Sache des Kommunismus verraten. Diese Ähnlichkeit der 'National-Sozialisten' in Deutschland und auch des neuen Russlands der Zeiten, war eine große Schwäche der Theorie des Kommunismus. Denn erstens gab es nur Sozialismus, dieser in Deutschland substanziell anders als in Russland, welches zunächst überhaupt erst einen Sozialismus begründet hatte, um dann viel viel später in der Volksbildung zur Fähigkeit des Kommunismus einmünden sollte bzw. der Theorie nach. Während Hitler aber eindeutig die Kommunisten bekämpfte, und zwar auch sehr gewaltsam (NSDAP vs Spartakus), baute der arme Bauernjunge Djugaschwilli Joseph ein Terrorregime in dem neuen Russland auf. Insofern waren sich Hitler der 'National-Sozialist' und Stalin 'der Kommunist' sehr ähnlich. Auch annektierte Stalin-Russland wieder Finnland und Lettland/Litauen, welches vormals von Lenin ausdrücklich frei, d.h. von der historischen russischen Annektion, frei gegeben wurde. Auch spaltete sich durch den vehementen Widerspruch Trotziki, der General der Roten Armee, die Sache des Kommunismus und Trotziki wurde bis Heute als Anarchist vs des Kommunismus dargestellt, obwohl er nur kommunistisch weiter dachte, denn freilich dann gegen Stalin. Die Terrorherrschaft Stalins waltete vor dem II. Weltkrieg, der freilich von Hitler-Deutschland begonnen wurde, und gewisser Maßen leider relativierte dies jene Terrorherrschaft der KPdSU, völlig weit weg jenseits der Kommunistischen Ideologie und der Hoffnungen der speziell Bauern und Arbeiter. Ja die theoretische Frage war gar nicht gestellt. Die Sache ist soweit bekannt, und mit Chrustchov begannn erst die Ära der Entstalinisierung, wie Entfaschistisierung in Deutschland.  Das Prinzip der 'Apparatchics' und der geheimen Staatlichkeit, die Unterdrückung von Protesten "im Namen der Arbeiter und Bauen" blieb aber bestehen. Der Marxismus-Leninismus bot überhaupt keinen theoretische Grundsatz, denn man wollte ja erste den Kommunismus erreichen, man wollte ja erst die klassenlose Gesellschaft erreichen, dies blieb aber ein größerer Wunschtraum aller, und so setzte sich die verfluchte Bürokratie der vielmehr über die "unmündige Arbeiterklasse" fort.

3.) In Albanien war es noch anders. Enver Hocksha war sehr anthropologisch orientiert, wenngleich er auch "ein kleines rotes Büchlein" geschrieben hatte. Albanien verhielt sich immer völlig unauffällig, und war vielleicht der beste Bauernkommunismus überhaupt. Die verhältnismäßige Kleine des Landes und die ganz unprätentiöse Geschichte waren wohlmöglich der Grund dafür.

4.) Zu Kuba habe ich schon im (Teil III.) Dialog mit +Alina Ko Stellung genommen.

5.) Für die DDR gilt spezifisches, dies ist aber in den Foren alles schon weitgehend gesagt.

Interessanter Weise könnte es in dem Deutschland oder auch sogar Amerika USA den Kommunismus geben. Dies wäre zwar eine Seltsamkeit des Marxismus, welcher aber durchaus eine Bedeutung wie die Religionen haben könnte, vielmehr sollte, nämlich die Hergebrachtheit der Geschichte zu bewahren bzw. historisch empirisch richtig einzuschätzen.
In >Kritik des Staates und der Rechtstheorie des Staates< benenne ich speziell C. Castoriadis und Hans Jonas als Theoretiker der Gesellschaftstheorie. Die Beispiele der großen und interessanten speziell Rechttheoretiker dienen als Ergänzung der theoretischen Varianz und Ansichten.  

Im Grundsatz habe ich damit meine Ansicht ausgeführt. Das betrifft auch das diesbezügliche meines Verhaltens zu Personen.

Sonntag, 4. Januar 2015

Die Sache des Kommunismus Teil III

Die Sache des islamischen Volkskrieges ist signifikant anders. Hier versuchen reaktionäre Kräfte in der Ägide der modernen Zeiten Heute den alten Zustand wieder herzustellen. Sie verabscheuen wie der Papst des Christentums den Kommunismus, weil er angeblich nicht Gottesfürchtig wäre, und proklamieren eine Archaik des Gottesstaates, papperlapp deren Wohlgefälligkeit hinsichtlich des sog "Schöpfers" allen Seins. Das ist natürlich überaus reaktionär, auch auf dem Silbertablett.

Die heutige Situation der Weltgeschichte ist selbstverständlich eine andere als die vor 200, 100 bzw. 70 Jahren. Mit dem II. Weltkrieg in Europa von Deutschland begonnen, hat sich auch die Empirie - nennen wir die nationalen Idealismus-Verteilungen einmal so - sehr verschoben. Gleichsam haben die Kriege der letzten Jahrzehnte mehr Opfer gekostet als der II. Weltkrieg, in dem wiederum weniger Menschen gestorben sind als im I. Weltkrieg - beschränkt man dies auf Europa. Es sind aber auch unterschiedliche Kriege gewesen. Einerseits Angriffskriege wie in Korea, Vietnam und Somalia, daher Verteidigungskriege, gleichsam im Falklandkrieg. Die revolutionären Kriege, speziell in Afrika, waren recht kurz und prägnant erfolgreich, wenngleich auch hier die Ägide des Kolonialismus betroffen war und z.B. in Zimbabwe, wo es eine größere Aufmerksamkeit der europäischen Kommunisten für gab, durchaus sehr leidvoll. Es zeigt sich aber das Afrika das große Sorgenkind der internationalen Politik ist. Im Grunde kann man sagen das Afrika das historische Maß der modernen Zeiten ist, ja der Heutigen Völkeridee. Die Zerstreung in Bütteldienste der Europäischen und aber auch der völlig kapitalistischen modernen Gottesstaaten, ist das pathologische Maß der Historie. Und durch die Volkskriege des Arabischen Frühlings - ein Elend der Besetzung des Wortes "Frühling" mit solchem - überschatten es nur die eigentliche historische Frage, insofern diese arabischen Länder vormals durchaus autonome und auch bedeutende gewesen sind. Hier mischen sich aber Exodus und Reaktionäres in eben diesen Logiken wie erwähnt.

Die heutige Lage des Politischen ist weit entfernt von einem Marxismus bzw. umso lächerlich klingender Begriff wie Kommunismus. Es kann nur diese sozialistischen Mischungen geben, insofern von der klassenlosen Gesellschaft, mithin selbst im Marxismus nach der geschichtlichen Epoche des Sozialismus durch die bestrebte empiristische Prägung zur klassenlosen Gesellschaft entstehenden Kommunismus. Hierin liegt aber das Chiasma des bemerkenswerten von Idealismus und Realismus,... und zwar eben im nämlich Bestehenden des empirisch-politisch Pathologischen. "Wir wollen etwas das irgendann sein soll, was wir nicht wirklich tun, weil es niemals sein wird." und da wären wir dann beim Realismus des Idealismus.

Daraus ergibt folgendes: Sowjetunion und China (einige andere) haben den Kolonialistischen Monarchismus erfolgreich bekämpft und in den sog. Kommunismus umgestaltet. Es zeigte sich im Realen, das der Kommunismus wiederum den Kapitalismus produziert, g.M. der Kommunismus im "Sein bestimmt das Bewußtsein" - jener Hauptsatz des Realismus - regressiv auf das Sein zurückfällt, insofern eben auch ' die internationale Arbeiterklasse und die Bauern' nicht kommunistisch sind, mithin die auch faschistoiden Staatsorganisationen auch nicht.
Und insofern geht es, will man in der Politik nicht fehl gehen, um die Veränderung des Kapitalismus. Und hierin haben China und Russland durchaus einen großen Vorsprung des Bewußtseins. Und übrigens auch die Gottesstaaten im eigentlichen der Bedeutung, insofern nämlich wenn diese von ihren reaktionären bzw. pathologischen Dogmatismus des Religiösen abgehen würden bzw. diesen relativieren. Auch für diese gilt das Hergebrachte aus der Geschichte/Historie als Gut des Empirischen beizubehalten bzw. als Quantum (Qualität, Quantität) der Kultur zu verwalten. Das ist der Realismus der Neudefinition des Kapitalismus, dessen Begrifflichkeit "Kapital" umgestaltet werden muß, sofern es nicht nur Pathologie und Verbrechertum dessen sein soll, d.h. weiterhin fortgesetzt sein soll. Die Erscheinungweisen dessen sind z.B. mit den "Bankenrettungen", und auch mit den "Handwerkspreisen" überaus deutlich, denn darin spiegelt sich die politologisch bösartige Ideologie kapitalistisch realen Idealismus. Der politische Kapitalismus hält an ihrer Organisation des Ausbeutung fest, während aber jene Gottesstaatler an ihrem Idealismus zum selben nämlichen Zwecke festhalten. Das Gleiche ist nur anderes, denn der Hergebrachtheit, und eben in der Parallelisierung des eigentlich Chiasmatischen. Das ist das Problem, auch des Wortes Kommunismus. Man muß die Begriffe nur sachlich genug sehen. Ich meine nicht 'neutralistisch', sondern sachlich und logisch sachlich.

Ich weise noch einmal auf meine Schrift:
>Kritik des Staates und der Rechtstheorie des Staates< hin (googlen unter Mithrahee und downloaden).

Samstag, 3. Januar 2015

Die Sache des Kommunismus, Teil II

Der Text in Teil I. >Die Sache des Kommunismus< vorausgehend war sehr unterschiedlich. Der erste Abschnitt war smal talk, der mittlere und letzte war recht schwerlich zu verstehen. Dort besagte ich die logische Tatsache das meist nur - im Intelektuellen - nur 'quasi Lösungen' bzw. resultierende Ergebnisse der sog. Dualismen, die stereotypen aber auch synkretistischen Wahrheiten in der Tat sind. Das ist in der Logik so, insofern es keine absoluten Wahrheiten, reine Conclusio sind. Man bedenke das auch Kanoniken, d.h. allgemeines Verständnis in der statistischen Hinsicht einerseits keine Conlusio sind, als auch gleichsam einer Ahnung der Offbarung der idS. reinen logischen Wahrheiten enstprechen, dies aber nicht sind (logisch in der Tat). Doxa und Apopantik sind die beiden folgenden Zusatände der 'mathematica', das ist bei Plato die Seele. Inwiefern dies wirklich ist, kann für/zu Plato nur von seiner 'Abfolge der Dimensionen' gesehen werden. Mithin vertrat sein Kollege der große Aristoteles, als Kanzler und Priester, es nur ähnliches, gleichsam er der '(unbewegte) Beweger' (impetus) eingeschlossen sah bzw. verstand, nicht wie Plato als  Folge des Einen und Vielen des Großen und Kleinen. Und, dies sei deutlich angemerkt, man darf diese beiden Großen der Philosophie sowohl nicht unterschätzen als nicht überschätzen, denn das wäre wieder keine Philosophie. Überhaupt ist meiner Ansicht der Begriff 'Philosophie' heute als Philos und Sophie 'Freund des Denkens' kaum sehr angemessen. Dies und solches treibt aber auch die Sache der quasi 'qua' Conclusio. Man wird das immer wieder auch von allen Faschisten, Opportunisten und auch Pleremie vernehmen. Z.B. wird da philosophiert über "Ich denke meine Welt", also der Hautptsatz der Idealisten "Das Bewußtsein bestimmt das Sein", wie auch bei Hegel. Auf die Kritik dessen, etwa wie bei Marx und Engels, "Das Sein bestimmt das Bewußtsein", also das der Realisten, wird man jeweils "ja, aber ...". Das ist bei der Kritik der Idealisten gegen die Realisten anders, diese werden sagen "Der Idealismus ist auch das Sein" ante fero und in der Verlaufsform. Ein A priori ist fast nur ein Schreibfehler des apriorischen, nämlich der Verlaufsform ' hic nuc hic salta', in sofern ein Frage oder Ausruf eine apriorische Konjunktion ist (und dies eine syntaktische). Kant machte daraus, und zwar aus der Tatsache der 'quasi '(nicht) conclusio' des apriorie hinsichtlich des Absoluten  jenes a priori und daraus 'die Vernunftswahrheiten', von denen er kaum eine Ahnung hatte, nur eigentlich Erleuchtung haben wollte. So kamen seine "Kritik der ..." außer der Anthropologie, zustande. Das finden wir bei Nietzsche in anderer Form wieder, aber auch bei Feuerbach. Wie auch immer andere Philosophen. Ich will das hier nicht breit auswälzen. Zumindest ist das Absolute vom Synthetik getrennt und das Conclusio von sich selber, insofern die Logik eine eigenständige Begrifflichkeit ist, als quasi Wahrheit der Prämissen. Es brauchen überhaupt gar nicht viele Prämissen zu sein, aber es müssen mindestens zwei sein "Die Zwei ist der Zahl Beweis".  Insofern sind die Dekas (0, 1....9), übrigens auch glänzend dogmatisch von Plato interpretiert, eine selbständige Zahlenklasse und nur durch das Gnomon, das ist Folge der Sequenz auch bei Leibniz, werden diese zu 'numbers', also Zahlen. Auch hierbei das quasi Conclusio als hinreichend und notwendiges reines Conclusio. Auch ist 'die Natur' an sich ein Absolutum, und die Folge des Denkens ist gewisser Weise Derivat und Ableitung des Absoluten. Insofern bestehen darin Trinitäten m.a.W. trinäres Einzelnes. Philosophisch ist die Sache des ausgeschlossenen Dritten (Aristoteles Metaphysik) das logische Argument der Ausschließung der Bedingung für eben die Trinäten. Insofern aber sind die Proportionen (wie bei Plato) chiasmatisch z.B. dualistisch doxisch und dualistisch apophantisch - man ziehe zwei Strecken die sich schneiden. Zwei Linien mit/nach Leibniz sind etwas ganz anderes, und zwar deshalb, weil man weiß das es philosophisch so ist, aber die Berechnungen hinreichend und notwendig mit dem ausgeschlossenen Dritten, nähmlich einer weiteren Linie beliebiger Form, wäre. Diese könnte man als drei Linien betrachten und somit auch trinär, was eine Beliebigkeit mit sich führt. Ich wollte das nur noch einmal andeutungweise klarstellen.
Die zweite Frage ist die nach der Transzendenz. Auch Philosophen fragen nach der Transzendenz, während diese tagaus tagein nur Müll zusammenfaseln, also gewisser Maßen Sokratisch, zumal hinsichtlich des Conclusios ihrer 'Lehre'. Bei Sokrates ist das Conclusio quasi-quasi, "squared", Müllscheiße weswegen man ihn zur akademischen Todesstrafe verurteilte. "Weißt du nun die Quadratmeterzahl des Besitzes deines Herren?", nach Jahren gähnender Scholastik. Insofern kann man heute gut 80% der Philosophen auf der Stelle erschießen, weil wie bewiesen diese selbst dazu zu doof sind. Dies wiederum zu Crux der philosophischen Frage zu machen ist förmliche Gnosis, und der empirischen bzw. geschichtlichen Resultierenden überlassen.

Da der Herr Tasler, der Typus dessen im Verein mit vielen anderen, sich mit/als Mao Tsetung repräsentieren will, sei nur an die Rache der Bauern an den Fürsten und Großgrundbesitzern erwähnt. Diese war bisweilen schrecklich, während die Großbesitzer Jahrhunderte lang schrecklich waren. Da brüllt der Schmarotzerpöbel natürlich auf, denn diese sind einmal Großgrundbesitzer und aber auch Schmarotzer. Darin liegt freilich der Synkretismus, aber auch die Bigottheit und Morbidität derer, insofern die Miststückmischpoke bestenfalls als Brennstoff nützlich ist. Als ob die Ausrottung dieser Großgrundbesitzer und ihrer Familienbrut nicht statthaft wäre, wäre diese ' kapitalistische Viehheit', denn freilich in begeisterten Maßen, Jahr um Jahr tausende und abertausend tötete. .... Ich könnt mich schon wieder aufregen.

Wie auch immer ist dies natürlich der Zustand auch Heute. Wieder und wieder ist dies in der Geschichte so, was vielleicht den Gedanken an den Kommunismus nahelegt.
Für die Parteibonzen und die Kapitalisten ist der Kommunismus voll gut, sagen se jeweils selber. Deren Kritik richtet sich nur gegen den nicht-Kommunarismus unter diesen bzw. für deren Sklaven. "Oh unser Kommunismus mit dem Staat muß noch besser werden! Oh unsere Anarchie und Kommunismus des Kapitals und Eigentums ist in Gefahr, Staat wo bist du." Und dazu die ins Hirngeschissenheiten der Dumpfmischpoke: "Stell dir vor es ist Staat und keiner ist dabei!", ... "wir von der Anti-Arschlochbewegung" - oh welch mythos der Mystik. Da hilft auch kein Gottestaat als Psychopathen Mantra der Religionen, denn erstens kommen die nicht aus den eigenen Ländern bzw. sind schlichthin transzendent, und den Staat als solchen der Explizitheit zu jenem Alles ist mithin Schwachsinn bzw. Unsinn. Und genau das besteht auch in reinster Transzendenz, ob Völkerwanderung, ob Kolonialismus, ob sonstwas des Empirischen. Die Frage allein "Ist das wohl transzendent?" kann nur bejaht werden, denn in den eigenen Ländern, des sog. Vaterlandes der Muttersprache findet es ja nur als gewisser Maßen Transzendenz des eignen Staates statt, der von der Demokratie des Volkes getrennt ist. Demokratie heißt dem Wort nach nur Repräsentation der Verwaltung, nicht des Volkes Willen, sondern der Verwaltung des Volkes, denn eben dieser Kommunarismus Organisation. Allein hierin gehen die meisten Forderungen schon fehl. Die müsste man jeweils mindestens zehn mal totfoltern und zum Leben erwecken bis die überhaupt was merken würden ... man verzeihe mir bitte meine Überspitzung. Ob das nun rein Weiblich ist würde ich doch sehr bezweifeln.

Zumindest ist die Revolution in China völlig anders gelaufen als von den Kommunisten (Marx/Engels), es waren alles Bauernrevolutionen und nicht proletarische Totengräber des Kapitalismus, zumal einer Überproduktionskrise. Die Komintang zwischen Kai Scheck und Tsetung war gegen den Imperialismus der Stadthalter der Japaner und  der Engländer. Aus diesem entwickelte sich, und zwar sehr ähnlich dem I. Weltkrieg in der 'Menschewiki-Bolschwewiki' Aktionseinheit, dann  jene Trennung im Kampf gegeneinander. Mit diesem aber ist auch die Aussage "Mao hat 20 bis 50 Millionen getötet" völliger Schwachsinn und absolut falsch und gelogen. Durch die Beteiligung an dem Volkskrieg waren natürlich die Ernten schlecht, es gab Hunger im ganzen Land. Worte des Idealismus wie von Mao et al waren umso klarer, als das Kai Scheck freilich den Feudaladel vertrat, also Reaktionär war. Diese Verhältnismäßigkeit wird man in fast allen revolutionären Kriegen feststellen können. Auch dieser Zeiten in der Ukraine.

Mit den muslimischen Kriegen ist es anders. Siehe weiter im dritten Teil dazu hier.

Freitag, 2. Januar 2015

Die Sache des Kommunismus

Vielleicht fragt diese(r) oder jene(r) wie ich heute zum Kommunismus stehe? Ich möchte das hier in diesem Posts einmal ausführen und anhand eines der sogenannten Blogger erleutern.

Einer der sich das Konterfei des großen Mao Tsetung als sein 'Avatarlogo' gewählt hat (link) machte eine sog. Community bei Google+ auf. Da ich ihn als 'Blogbekanntschaft' getagt hatte, bekam ich die Mitteilung per e-mail. Ich war der erste der diesem Chat über den Kommunismus beitrat.
Dieser postete einen Text über die politische Lage in Griechenland, wo ja derzeitig wieder die Kommunisten recht viel vertreten sind. Die sog. 'Goldene Dämmerung' auch, welche aber auch als postfaschistisch betrachtet wird. Auf die übliche Frage "Was haltet ihr davon?" antwortete ich:

Im Grund genommen ist eine außerparlamentarische Opposition die einzigst richtige. Wenn aber nun schon ein grösserer Teil im Parlament ist, dann befürworte ich eine Zusammenarbeit, Aktionseinheit und insbesondere den Weg der kompletten Selbstorganisation des Volkes.

Eine (einheitliche) K-Partei ist gar nicht unbedingt zu befürworten, wenn die intellektuelle Debatte genügend ist. Letztlich lösst sich das sog. Kommunismus genannte sowieso auf, nicht nur erst nach dem Kommunismus.

Die Kommunisten habens seit der I. Internationale, seit der Pariser Kommune, mit der Frage der Anarchie. Weder hatte Bakunin den Anarchismus jemals erlebt, noch war Trotzki überhaupt Anarchist. Anarchie, wie auch immer man das nennt, ist noch mehr eine Fiktion bzw. ein rein philosophischer Gedanke. Ich persönlich bin z.B. nie Anarchist gewesen, wenngleich obwohl ich den Anarchismus viel mehr der Religion gleichsetzen würde als den Faschismus. Alles nur paranoide Phrasen, die Wirklichkeit einer Gesellschaft sieht sowieso bestenfalls sozialistisch aus. Der Sozialismus des Kommunimus und der Anarchie ist die Demarkationslinie zum Sozialismus der Religionen und eben auch Faschismus. Das ist recht wesentlich zu deuten, denn unter den Anarchisten werden sich wohl 50% Faschisten befinden und unter den Faschisten 50% Anarchisten. Das macht die Sache aus.

Er daraufhin:
+Mithrahee Zor-El,
Hm Anarchismus mit Faschismus gleich zu setzen ist doch ein wenig hart oder? Zumal der Anarchismus ja jegliche Fremdbestimmung abschaffen will und da liegt für mich die Problematik. Die große Mehrheit der Anarchisten auch in Deutschland wird schon fast paranoid gegenüber jeglichen Formen von Organisation die Fremdbestimmung zu lässt und schließt sich so zu Organisationen zusammen die anderen dann versucht durch Fremdbestimmung ihren Lebensweg auf zu zwingen und scheuen dabei zum Teil nicht zurück Gewalt an zu wenden. Darin liegt für mich das Problem des Anarchismus so schön seine Idee auch ist.

Ich daraufhin:
+Henning Tasler, Das ist doch alles nur Faszi'Nationsprosa was Du da redest ... und freilich machen 12+ 1 Leute schon Gewalt = Systemsturz aktuell. Nonsense. Genau genommen gestattet die faschistische Ideologie der Organisation des Kapitalismus die Anarchie des Kapitals (Im Unterschied zum Geld als Tauschmittel) und zwar zum Kommunismus für sich, sprich: Außenhandel und Außenpolitik. Die ganze Spirischeiße "Plato der Staat" mag zwar für Plato und Aristoteles zugetroffen haben, gleichfalls hatten diese auch die Verfassung von Athen geschrieben " Handkarren, Axt, Frau und Sklaven sind Eigentümer des....", mithin war Griechenland auch eine Sklavenstaat. Also man sinnig. Papperlapp Dein "Vorwurf", ... Willst mich jetzt bei den Demokratie Faschistenstaat anzeigen und Beleidigunggeld für dich und den Staat für Volksverhetzung fordern? So das Übliche von den Spiri's und sonstwas Scheißidioten. Müllschwachsinn, denk mal nach. Als ob die allermeisten der ex Kommunisten nicht die Dumpfbackensklaven des BRD Faschismus gewesen sind, Schmierer, Füchs, Beck, Kuhn, Mützelburg und wie se alle heißen.
Da ist mit mir überhaupt nicht gut Kirschen essen, wenn ich dieses Unterpenälergesäusel von nur nicht tot Arroganz höre. Das mal vorab im Klartext ...!!
Sind wir dann wieder mal beim "die Griechen Thema" ?! Global Government der Weltherrscherrasse auf "wie Mao links?" ... interessante Frage, meinte Tschang Kai Schek auch, übrigens auch Mao selber.

Anarchismus...., dabei wartest Du doch auch wahrscheinlich mich von der  "Kommunismus Commune" auszuschließen, vorher willste aber noch... dann aber, voll Anarchismus ! näch?!? Fast wie Mao!?!
Ich bin übrigens Doktor der Politologie von Teng Hasiao Ping seit vor fast 50 Jahren, habe das KBW Programm geschrieben und mitgegründet ~ viel mehr als das Knabe. So tief kannste garnicht buddeln den Ball flachzuhalten.

Auch die Kommunisten waren die Vollfaschisten, guck Dir Zimbabwe u.a. an... und zwar in der Tat. Die Arien dazu kannste weglassen oder als Theorie benutzen. So, nun lass Dir mal was sinnvolles dazu einfallen, sonst kannste Dich nämlich weiter allein unterhalten -Punkt. Also da musste Dir schon was besseres einfallen lassen. Gut das wir darüber gesprochen haben ....

Er daraufhin:
+Mithrahee Zor-El
1. Würde ich mir gerne dazu etwas einfallen lassen, wenn ich ihre Art Deutsch zu "sprechen" nur verstehen würde. Im Moment kann ich nur Bruchstücke entziffern.
2. Bitte halte dich an Regeln und vermeide Beleidigungen.
Könntest du vielleicht dein Kommentar nochmal schreiben und diesmal auf Rechtschreibung, Zeichensetzung und Beleidigungen achten? Ich würde dir gern antworten, aber auf so ein Kommentar kann man nicht antworten.

... Damit hatte sich der Fall schon erledigt. Glücklicher Weise, denn ich habe überhaupt kein Interesse daran mich mit solchen Typen zu unterhalten. Anstatt überhaupt zu merken geschweige denn wahr zu haben das er ein nämlicher Idiot ist, z.B. als Inhaber 'seiner Kommunismus Arbeitsgemeinschaft', nicht nur mit den selben 'Regeln' (wahrscheinlich hat er ne Freundin) wie alle anderen Dreckstück Communities, die irgendeinem Vollidioten 'gehört' und die alle ausnahmslos sich wie die Fässer ohne Boden psychoptisch verhalten. Kurzum auch auf Google+ kann man nur öffentlich posten, ohne Gefahr von 'den Inhaltsbesitzer' - das geistige Eigentum lässt grüssen - aus deren beliebigen Gründen herausgeworfen zu werden und Beiträge einfach gelöscht werden. Übrigens gehe ich sowieso davon aus, daß auch dieser ein BND/MAD ähnlicher Faschismusbeamter ist. Zumindest aber auch rühmt er sich in seinen Bloggs des Maoismusweges, … denn freilich derartig infantil und blödsinnig. Aber dazu inhaltlich im folgenden mehr.

Einerseits empfinde ich es schon als grosse Beleidigung sich mit dem jungen Mao Tsetung (in Jenan, wo seine Familie lebte) zu schmücken, und zweitens wird Mao selbst unter all den Renegaten und Wendehälsen als grösster Massenmörder der Geschichte bezeichnet, der angeblich 50 Millionen Menschen ermordet hatte. Auch überhaupt "Gruß an die Genossen in Honkong, welche den Dengismus zu recht des Kommunismus bekämpfen"… sagt schon alles über die Erzhinterfurtzzigkeit und den infantilistischen Schwachsinn von diesem/solchen Miststücken aus, …schlimmer als die Kanakken und sonstweden Hilfsfaschisten. Der und Kommunist, ... das ich nicht lache, so doof kann man garnicht werden. Ich gehe jetzt gar nicht auf sein Dreckgeschafel ein, das sich schon in den beiden Antworten beweist und nur aus Arroganz, Dumpfseligkeit und politologischer Widerlichkeit besteht, mithin das selbe der Alt~ und Neofaschisten ist. An anderer Stelle hatte ich ihm schon geantwortet, das wir Heute leben und nicht Damals.

Nun ja, zum inhaltlichen. Unter den Prämissen von mir, nämlich Freund von den Führern der chinesischen Revolution gewesen zu sein, der sog. Viererbande, was die Dengisten beträfe (Die sowieso alle, auch die Opposition gegen meinen Freund Teng Hasio Ping nur aus 'Christen' und 'Faschisten' besteht, denn freilich vornehmlich Deutschen). Und auch ich hatte von der Queen Mum die Verträge für Honkong losgeeist, und erinnere mich noch gut daran wie mühsam es war. (Siehe auch >Briefe an die Staaten<, >Mein politischer Rückblick<, nennt es ruhig >Mein Kampf< von Adolf Hitler, ich kann mich nur geschmeichelt fühlen und denken, wenigstens mit diesem sinnähnlich verbunden zu werden, wenigstens einen einzigen vernünftigen Mann der Weltgeschichte gleich zu sein  … ihr nicht ausgerotteter Dreckabschaum! alle wie ihr überhaupt noch existiert).

Insofern ich der große Reformer des bestehenden Kommunismus war, ob Sowjetunion oder auch China, habe ich schon viel dazu gesagt. Ich wiederhole all dies hier nicht. Und zu den universellen christlichen  Merkel-Faschisten Europas und der Welt auch nicht. Das einzigst Gute an diesen ist das umsomehr und schneller daran krepiert sind. Jede Eizelle auf diesem Planeten ist Faschismus und das Irre pur. Ich habe mir da weder noch einen Vorwurf zu machen, und die Wahrheit tausendmal gebrüllt … und werde euch alle tothassen bis jeder und jedes auf diesem Planeten ausgerottet ist --- das und nur das ist das einzigste und alles was mir im Leben blieb ~.

Wie dem auch sei, mein Denken und tun ist mein/der/das Luxismus, das Andreasismus. Ich spreche (wieder) nur noch zu Toten.

Kommunismus? Kommunarismus, gibt es den nicht schon genug? Als ob die Seuche 'Mensch' nicht genug kommunistisch wäre!? Die Kommunisten … wer ist das denn? Die machen was!? na was machen se denn? Ja klar die neue Welt und das Leben machen se, wollen se :-). Mit den Sphären des Kosmos! natürlich. Sind se ganz Eins mit, immer gewesen wie die anderen auch Alle. Da kritisieren se dann die Anti-Kommunisten, ...Wie in China und Russland die Sklavenhalter Millionärinnen, wie in Deutschland die vom Staats-Kapitalismus-Selbstbedienungsladen der Natur, oh Gott, sogar psychologisch wie die Gefühle, mit dem Hirn, vom Atom. Mit der Stecke AB vom Paralleluniversum wahrschleinlich, wenn auch richtig krumm genug, wegen der Energie, von Albert Einstein, dem Oberhilfsjuden. Von der Votzensaftspeisung viel'leicht, was Jude Jesus meinte. Von der geistigen ".... lebt nicht nur vom Brot allein'heit" und ähnlichen Abrahamiken mit der Eva, der richtigen freilich, ist ja ein Beruf wie jeder andere. Beruf wie Berufung, wie Kunst von Können, artifiziell wie künstlich, wie Scheisse von Arschloch. Kommunisten! nachdem was ich alles "vom Kommunismus und Sozialismus" erfahren habe bin ich lieber Faschist. Mit all den anderen ob Mao, ob Breschnew, ob Teng, ob Chi Quin, ob En Lai, auch Honneker, hat das alles nichts mehr zu zu tun, es ist eine reine Überlegung der Vernunft meines heutigen Lebens.

Es ist nämlich so:
Die politischen Verbrecher und Kriminellen waren immer die Sozialisten inklusive der "noch Sozialistischeren" (Grüne, Linke) bis Heute und Jetzt. Das ist zumindest für mich absolut klar. Ganz zu schweigen von den Kanakken und das Affenviehgetue. Und in diesem Sinne steht auch alles der post Mao Tsetungzeiten bei den Chinesen. Diese sind freilich keine Kommunisten mehr, sondern nur noch höchstens Sozialisten, was eben nichts anderes heißt als Kriminelle und Verbrecher, wie überall auf der Welt. Man kann sich Kommunist nennen wenn man ein besserer Faschist sein will. Das ist das A und O. Anarchist, ja gut und schön, aber erstens ist der Anarchismus längst der Gottesstaat bzw. die klassenlose Gesellschaft, welche sich mithin als vollendeter Kommunismus deutet und in diesem Sinne längst seit Urzeiten der Staat des Kapitalismus ist. Und zweitens besteht überhaupt kein einziger Staat als Anarchismus. Anarchismus ist noch nicht einmal eine Theorie, weil diese Theorie der Gesellschaftsorganisation überhaupt nicht bestehen kann. Von den Toten im Elysium vielleicht, aber sonst nirgends. Insofern kann man den Anarchismus nicht dem Faschismus gleich setzen. Im Anarchismus aber wie im Faschismus, ist die Waage im Gleichgewicht zum demokratischen Sozialismus. Aus der Waage, d.h. zu einem Übergewicht eines der Ideomatiken neigenden, gerät der Sozialismus durch den Anarchismus und Gottesstaat, was auch immer das sei, gewesen ist und sein würde. Dies ist aber der Zustand der speziell sowohl von den Kommunisten als auch den Anarchisten kritisiert wird, ...und auch die Frage der Gewalt für das bessere Gesellschaftssystem bestimmt. Nämlich den Sozialismus zu retten.

Die gegenwärtigen Quasi-Sozialismen, welche sich derartig gebärden und verhalten, sind eben deshalb Faschismen, weil sie die Institutionen des Staates der Gesellschaft, in reinster Anarchie der Selbstverwaltung benutzen - was ebend die Waage zur Entartung der Maße der Masse bewegt, d.h. jeweils zum Schlechten. Insofern hat man das Ergebnis des Unrechtstaates zur Norm gemacht. In diesem, wie weidlich allen heutigen, ist der Schatten des quasi-conclusionalen "Staates der Gesellschaft als imaginäre Institution" (Siehe auch in >Kritik des Staates und der Rechtstheorie des Staates<) zur Organisation des Verbrechertums entartet. Das eigentliche eines sozialististischen Staates besteht nur noch für/zu/von dem Kriminellen, dessen sich nicht nur die 'Staatsbeamten' bereichern, sondern auch das gesamte Staatswesen sich nur noch um das bzw. die Verwaltung des Verbrechertums handelt. Und das ist der Zustand der Anarchie im internationalen Geschäft und der Zustand des Faschismus im nationalen. Fakt ist nämlich, auch hinsichtlich aller Idealismen des demokratischen Sozialismus, das überhaupt keine Volksstaatlichkeit, die demokratische Volksverwaltung existiert. Und ergo ist dies auch die Dichotomie, wenn man so will die Stereotypie des Synkretismus der doppelten Dualität. Sozial und psychologisch, wenn man so will sozialpsychologisch, ist darin nicht nur die Depressivität gelegen, sondern auch Schizophrenie und Psychose, insofern sich diese bedeutenden Definitionen ähnlich wie die Idealismen von 'Staat und Gesellschaft' verhalten. Hierzu wäre eine mehr theoretisch und objektivistisch-idealistische Ausführung mit interpretierten Beispielen durchaus  sinnvoll.

Aus den Notizen eines Killers ...

-  Ein prosaischer und kurzer Roman -

ER, dessen unausprechlicher Name die Herzen und Mark der Knochen vergasen lies, saß gerne einsam zu Hause und dachte in seinen wenigen kurzen Worten am Jahresende  über das vergangene und neue Jahr nach ... Und so schrieb er einsam in seine vormals sorgfältig geführten Listen der Killeraufträge und des Völkermordes, deren er in seinen jungen Jahren nunmehr schon überdrüssig geworden war.
Das vergangene Jahr war nicht weniger oder mehr wie die vergangenen drei Jahrzehnte, mit dem Unterschied das jegliche Grundinvarianten der ontologischen Natur, man mag dies auch Gnosis oder Evangelium, Suren, Koans, Mantren, Gebete nennen, zu hundert Prozent manifest bzw. sich manifestiert haben. Von weniger als das zu sprechen oder zu denken ist nur meiner Phantasie überlassen. Die Jahrzehnte überdauernden Tötungsaufträge durch Regierungen und Privatpersonen haben mich stumpf gemacht, ich bin es leid geworden das ewige Gewinsel und lächerlich Dumpfgelalle jeglicher zu vernehmen, wodurch ich lernte möglich schnell und unprätensiös zu töten. Ob man dies die Religion des Faschismus nennt oder sogar Demokratie, des Anarchismus, des Monarchismus oder auch Feudalismus, des Religionstaates, ob Kapitalismus, Kommunismus oder Sozialismus weiß ich nicht und es ist auch völlig egal, einerlei und müssig. Es sind wohl eben die ~heiten, ~keiten und ~ung's der deutschen Sprache, die ~ism'en der anglo amerikanischen, und wahrscheinlich ~wie ich kürzlich vernahm ~  die Klicklaute der afrikanischen, sofern diese keine der europäischen sind und auch des Afrikans, dessen erfinderische Pädagoge genial gewesen sein muß. Obwohl es eigentlich immer so war, ich meine "die Zeit die auf Erden mir gegeben ist", nähert sich das Sein vermittels guter oder schlechterer Approximationen dessen an mein Denken an, der nur bisweilen ein Wille meinerseits ist. Z.B. Hatte ich dieses Jahr einige signifikante Erdbeben für China gewollt, merkte aber das 'China insofern' dies wohl spitz bekommen hatte, insofern auch ich mich von einigen dieser Chinesen recht gut verstanden denke ~ Kunststück. Wie dies/solches für andere Länder ist muß ich in möglichem Zweifel dahingestellt sein lassen, denn einerseits ist es für einige Länder weniger so (speziell Afrika), und andererseits für andere Länder umsomehr ideompotent. Für jenes, denn auch für China, gilt meinerseits, das ich jedwede Schriftstücke der nämlichen Zeiten, über die ich nicht mehr spreche, zurück haben will, ich diese alle und das Gesamte derer persönlich verwahre und auch verwalten will. Das betrifft auch alle anderen Nationen und Staaten. Der Tag ist noch nicht gekommen an dem ich die restlose Vernichtung dieser Korrespondenzen fordere, will und denke und hypnotisiere um dies gewisser Maßen postontologische zu Verwirklichen. Mit grösserer Wahrscheinlichkeit wohlmöglich wird dieser und die Zeiten noch kommen. Dann werden nicht nur die Städte verwahrlosen und veröden, sondern es werden die Häuser und Türme einstürzen und die Brunnen versiegen. Ich sollte meine Neutronenbomben auf jedes Dorf und jede Stadt explodieren lassen, ... hihi, gut das ich vorgesorgt habe, auch die Mengen an Giftgas für das "blub" dem Atmen.

"Es wird viele Messiasse geben..." so einer der Sätze des Evangeliums der Apokalypse,… ich kann über diesen Dreck der Wahnhirne nur noch lachen. Heute sind die grösseren und kleineren Teufel die grössten Messiasse, all diese ontologisch philosophischen Unterdreckslochidioten wie ehedem und ewig, und dazu die kleinen Hansels in deren Fahrwasser und Verdrängung sich die Weltgeschichte ereignet. Insofern, wie bemerkt heißt es nunmehr nicht mehr "Heil! Hitler!" heißt, sondern analog-digital z.B. "Sieg heil Merkel!" (sic med.!) ~ die logische Succession lernt nie aus ~, müsste insbesondere in diesem faschistisch geprägten Mutterland  der Großmutter Kalis, vermeintlich aller Mütter Evas, jene gebärende, auch der pure Hass gegen diese Frau bald mehr Wirkung, jenes Politische, mehr und mehr Wirkung zeigen. Aber und insofern meine Befehle und Anweisungen an alle meine Schüler nicht befolgt werden und auch nur im kolportierten Dumpfwahn der kreatürlich inspirierten Schwachsinnigkeit über den Wassern schwebt, sofern es denn die mehr oder minder grösseren Pfützen der aggregativen Massen der Nässe sind, wird auch das allgemeine und spezielle Menschenrecht mit Füßen getreten werden. Und die wieder und wieder, gleichsam der täglichen Verrichtungen der Lebewesen und umsomehr der Rasse der Menschen, und davon die Rassen der Rassen. Ich träume innigst und fast real davon den Menschen solange den Schädel zu zertreten bis deren Gehirn auf die Votzen spritzt und abgeschnittenen Titten ziert.
Es blieb mir nichts anderes als die ganze und ewige Ausrottung und Vernichtung der Lebewesen dieses Planeten. Möglicher Weise wohl werden sich vielleicht die letzten in den kosmischen Raum retten oder dies zumindest wollen. Ob diesen Letzten der Arche solches helfen wird setzte ich als zweifellhaft ebenso voraus, ja ich gebe es diesen mit auf ihren Weg, so werden diese das Geistige auf ihrem wohlmöglich zukünftigen Wege mitführen.
Was mich betrifft so wird mir auf Erden und im Himmel kaum anderes bleiben als selbst das große Krypton zu belehren, auch jene stille Mächte Gaias und der Isis und der Ersten, mein Kollegenclub nach den Professoren, die längst zur menschlichen Faszination geworden sind wie die lebendigen Geschichten der kosmischen Ritter, deren Religion nicht nur durch mich in Bruchstücken besteht, sonderen auch deren Wesen und Apophantik en soph unter den Menschen niemals bestand und kaum mehr als bedrückte Toilettenpapiere und Nachttöpfe sind, die irgendein Idiot verfasst hatte. Insofern ich mich vermeintlich selber nenne, wie die Steine, Felsen und Berge sich selber nennen dürfen, so ist nicht nur 'Das Ende des Zor El' jenem, mit unzählbaren Siegeln beschlossene Sache. Dieses ist auf Erden-Terra ein solches und im Himmel und Paradies und Elysium ein anderes, dorthin ich die Seelen mit einem kurzem "peng blub" befördere.

Nun mehr spezifisches des Anekdotischen des vergangenen Jahres 2014 AD anti BCE.
Vor ein paar Tagen stellte ich mich realischer Weise zu den Irren und Faschistinnen zum Antritt meine Strafe und Vorbestraftheit bei einem Herrn Schmidt der Hoppenbank-Brücke hier vor. Ich unterschrieb einen Zettel dort mit Concorde Mithrahe A.H.Lux, ~ so lüge ich immer an seiner statt~ trotzdem ich ich eigentlich mit meinen 21 bzw. 22 Titeln unterschreiben wollte. Als auch dieser schwachsinnige Vollidiot das las, das er kaum im Hirn entziffern konnte, fragte er wie dies lautet und was es heißt. Ich sagte ihm der eine ist vom Internationalen Gerichthof, der andere vom Papst. Ich hätte für alle anderen noch hinzufügen sollen ""von mir und Gott der Götter!". Daraufhin hob er sofort mit merklicher Bewußtseinsfassung zum "du" an (was durch die Kanakken und gemeinen Vollfaschisten zum übelsten Schimpfwort des Deutschen geworden ist), obwohl ich ihm auch deutlich sagte, das er allein mit meiner gezwungenen Anwesenheit dort, zumal meiner Aussage, zum Irren und Sklavenbüttel all jener Totfeinde meiner geworden ist. Selbst meine Bemerkung das jene Einrichtung dort mir aus früheren Zeiten als Messias und Verweser bekannt war, beeindruckte ihn absolt nicht. Wie üblich lachte der am Nebenschreibtisch leise und wie üblich trat ein Pärchen iin den Raum, holte 150€ aus dem Portmonaie und legte diese dem Herrn Schmidt auf den Tisch mit dem Kommentar "guter Stoff!", wobei ich leise schmulzelte, denn ich erinnerte mich an mein geliehenes Geld vor vielen Jahren zuvor von dort, mit jener Intension der menschlichen Bereicherung für immer. Den Samstag vorher rief mich des späten Nachmittags eine von diesen SoziVotzen der FaschistenHilfs-Brücke Org. an... Säuftzerbrücke Bemen.

Ich chattete, unsinniger Weise wie mit allen, mit so einem Vollidioten namens Tasler, der sich der vermeintlich der Jenaner Zeiten Mao Tesetungs schmückt, sogar mit Logobild von ihm, der alle Dengisten im heutigen China denn freilich revolutionär stürzen will, und auf seine Genossen in Honkong hofft. Einer dieses kompletten Vollidioten aller Tage, die/der nur kompletten Doofwahn verfasst,... Wie so Viele und die Meißten aller… die noch nicht tot gemacht sind. Völlig Blödirre (I.C.D.) wie alle und jeder dieser und andere. Ich kann gar nicht, obzwar meiner adjektiven Bemühungen, garnicht mehr sagen wie sehr ich auch diesen bzw. solche pathologischen Vollidioten der Menschheit hasse, mit denen man nicht ein wenigstens menschliches Wort wechseln kann.
Es gab auch paar wenige nette Leute in meinem Chat bzw. Blogg, die bzw. das allereinigste was mich überhaupt noch dazu veranlasst. Alles nurblödirre Vollidioten für die der Tod eine Ehre sein sollte, alle nur aufgeschwemmter Bodensatzdreck der Wiberwänzte. Ich habe übrigens, soweit es die von Google angebene Statistik aussagt, die allermeisten Leser in den USA.
Kürzlich schrieb einer ein Interview mit jener Farah Diba. Ein wenig sollte es wohl auch mich ansprechen, sodaß ich dazu Stellung nehme. Zuerst wollte ich, trotz des Gedankens dessen, nicht darauf antworten, habe dann aber durchaus gerne etwas länger dazu etwas kommentiert. Einer der insofern persönlich "ganz unprätensiösen ... Kaiserin des Iran" lauschigen Kommentare von mir, auch insofern ich auch die Frau des Resa P. gern mochte. Ich meine zu denken das mich jener auf der Treppe zur Schatzkammer Persiens, als ich kurz innehielt eben sinnig anlächelte, wie immer sehr freundlich, in einem "ja wirklich…", in einer, denn freilich doch unbegründeten, Eifersucht. Das Thema jener uns betreffend bedeutetend Schrift "wo dann in Bremenn ersatzweise der Ochse statt des Löwen auf dem Dach fast materialisierte" ~ wer's versteht.
In Italien gibt es einige wenige Sympatisanten, welche mich insofern mögen bzw. , wie ich auch bemerkte, "die geitige Hoffnung Italiens sind" ~ haha, Lach'haft.
Gleichsam sind die Nachfolger Nahayans in den VAE nur perverse Irre, wie Angela Merkel und Konsorten der Welten, diese muslemische Adoptivbrut und seine Deutschen des Vollverbrecherwahns. ... wie in allen und jedem Land der Welten, in jedem von Zeit und Raum. Müßig darüber im einzelnen von ihm zu sprechen, alle nur todirres Gewürm, weltweit überall und immer nur {zzZZ}.

So komme ich hier zum Schluss. Ich würde einen Volks~/krieg so schnell wie möglichst befürworten, denn es ist die gelindeste und humanste, zumindest allgemeinste, Art in allen Ländern und Staaten diese gegenwärtigen Probleme der Materie, des Geistes und des Sozialen zu lösen. Das nämlich der pure Dreckwahn an Lewesen aller Rassen und Sorten als das einzigst und reale Sinnvolle besteht ist schlichthin nur als Folge des Bisherigen zu denken. Wenn er in ^Mein politischer Rückblick^ (2001) schrieb das wohlmöglich die Kriege der letzten 20 Jahre vermiden hätten werden können, so ist es dieser Jahre Heute, schlichthin die pobateste Lösung der gemeinten Probleme. Das Deutschland dann von der Landkarte völlig verschwindet ist nur auch in meinem Interesse… immer gewesen. Die Kanakken und Nigger, weiß ich das für sonstige "Multi-Kulturellen" haben ihr Ziel das Faschistentum ihrer Art und Wesenheit längst manifestiert und das politologische 'Christen' , Massenmörder und Perversenpack Deutschlands bereichernd in Verb und Stein gemeißelt, kosmologisch sowieso. Und so war dieses vergangene Jahr ein weiterer großer Schritt für die Menschheit und die Lebewesen zu und für ihre Vernichtung, dessen und diesem sich alle, zumindest der Aussagen einiger, weitgehend selber bewußt sind und beflissen dieses und das bestrebten. "Der letzte springt ins Meer…", sofern es dann noch existiert.  Man sollte diesen einen Zettel mit auf den letzten Weg geben, sodaß jenes eine letzte Vorschrift hat … welche auch dieses "grad eben bedauerten wir, denn vorher wollten wir nicht" … :/.
Im Allgemeinen der Tage des Jahres 2014 immer nur das selbe, das was die Welt ist und wie die Welt ist und das was sie immer mehr ist. Immer wieder die trinäre und geschlossene Potenz: Erst Pathologie, dann Blödwahn als finaler und transzendenter Gegenstand der mesesomeralen Objektivitat, Umschließung dieser durch durch Dualität der Erkenntnis, aber/und auch einfaches Schließen in die Kanonik der Kausalität, Eingefasstheit in und aus dem schieren Müllschwachsinn dessen das was die Menschheit in der Vision einer besseren ist und sein würde, das dumpfirre und absolut unbelehrbar, ohne jegliches des Erkenntnisverstandes existiert und evolziert. Das ist die Welt der Lebewesen, … wie immer gewesen. Faschismus ist wie überall anarchisch, nämlich für den religiösen Faschismus jedes Einzelnen, sofern nicht sowieso blödschwachsinnig todirre, und um nicht die Rasse der Weiber zu vergessen ~gegrillt am liebsten~ der Einzellerinnen. Nur die Vollidioten beschäftigen sich noch, vernünftige Leute reden bzw. bloggen gar nichht mehr, haben se alle noch nicht.

Ich bloggte auch seit einigen Jahren, aber soviel Doofscheisse wie dabei ist mir kaum jemals begegnet. Was sind das alles für vitalistiscbe Vollidiotinnen?! Pures Chatgelaber, ewig und zu jedem sichwiexerholendem Ereignis das Selbe. Es wird höchste Zeit das die gewaltsame Revolution ausbricht und der Exodus stattfindet ~ das käme mir sehr gelegen in der Hilfe für meine Welten der Natur und Mechanik.
Und noch einmal: Ihr/Wir alle sind Faschisten des Faschismus -amen, halelulja, om, aum, sonstiger Dreck  von MohammedAlla und Neger Mantren, das ganze Buddhistenpack nur und doofidisch pervers. Unter diesen ganze Mengen schwachsinniger Vollirren, die nicht nur immer schon Schmarotzer waren, und auch immer sein werden, z.B. weil se schon immer Drogensüchtige waren, gemeingefährlich Vollirre Bastarde, Kriminelle "Musline", weil diese da am besten Kriminelle "Mohammedaner" sein können. Nicht  nur auch meine Eltern waren im eigentlichen Faschisten, sondern alle die hier leben waren immer solche und noch umso widerlich pathologischer. Der allereinzigste der überhaupt jemals die Wesentliche Wahrheit dachte und gesagt und geschrieben bin ich und nur ich alleine. Bestenfalls waren einige und paar mehr Derivate von einzelnen Sachen in meiner Befugnis. Die Regierungen sind Vollverbrecher, kriminelle Faschisten und Blödidioten, die gesamten Poltiker sind Unteridioten aus Dumpfscheißlochballonhausen, sämtliche UNO und jegliches der NATO und alles auch der Russland und China sind Idioten und Kriminelle, bezahlte Dreckschweine, unterminierte (sofern man von der Elite derer redet) Faschisten, Verbrecher und Vollkriminelle, jegliches jeder Rechtstheorie und Gericht auch. Alle, jegliches in Physik und Technik, jegliches der Universitäten, ect. was und wer auch immer: Nur blödirre Schwachmaaten.
Guckt euch diese ewige nur nicht tot Blödwahnsabbelei im www an! Nur an einer Hand abzählbare Leute die von hinreichend bis notwendig zu mir bzw. zu meiner Person Verstand genug hatten. Nicht in irgendeinem Chatraum, nein, im gesamten Internet meiner Tätigkeiten. Das und nur das ist die/meine Wahrheit. 

Meine Pläne für jegliche Zukunft sind längst gefasst und immer gewesen. Aber ich sollte mehr die Akten der humanistischen Grausamkeiten studieren um mich zu allen Leuten besser zu verhalten, um allenundjedem mehr Verständnis, Liebe und soziales Verhalten zu suggerieren und einzuflößen. Denn, es gibt keine Krankheiten mehr, sondern es gibt nur-noch-nicht-tot-sein. Sollen sich doch alle abschlachten, das ist doch das Selbstverständlichste, … wie Er, meine Romanfigur, es bestrebt. Irgendwie ist diese doch wie ein Erzengel, ...wie sagt man noch: Wie die Energie des Universums, oder auch knongnam​ chea​ thamopl​ nei​ sakallok (Khmer) oder Arabisch وبما أن الطاقة في الكون

Auf ein neues Jahr, des gleichen Selben ewigen andauernden bis zum Ende wo und wanndas Ende erreicht ist.

Greetings, dear, ... an Euch, ihr ewig verfluchtes zumTode verurteiltes Pack und Geschmeiß von Tier und Mensch. Wird Zeit das endlich Krieg ist .... ! und die "Hyperliebe" hiha, gröhl beginnt und waltet.